Clair de lunes et diplopie

J'ai déjà publié cet article en tant que billet du blog, le 10 juillet 2010, dans la catégorie "Expertises médicales judiciaires". Comme il n'est plus très accessible, maintenant, et que je l'aime bien, je le publie à nouveau en tant que page.
----------

Un soir de juillet 2009, j’étais installée à la terrasse d’un café surplombant la mer, à siroter un verre de vin blanc et à regarder la lune rousse, dans le ciel, en face de moi.
Plus exactement, deux lunes rousses, en raison de ma diplopie, et malgré les prismes intégrés à mes verres de lunettes.
J’ai fait quelques expériences. Voilà ce que ça donne :
I. Dans cette position du regard, mes lunettes ne jouent pas sur le nombre de lunes, mais sur la netteté des images. Les deux lunes sont complètement floues sans lunettes ; elles sont moins floues avec lunettes. Dans les deux cas, la lune de l’œil droit (œil le plus abîmé par les chirurgiens) est plus petite et plus basse que celle de l’œil gauche (œil directeur).
II. Quand je penchais la tête à droite, la lune de droite descendait dans la mer, presque jusqu’à la plage, comme une balle de tennis. Quand je penchais la tête à gauche, elle remontait et passait au-dessus de la lune de gauche.
Même avec les prismes, je ne suis pas arrivée à superposer les deux images. La seule solution pour ne pas voir double : fermer les yeux.
Il y a donc de quoi rager lorsque je lis dans le rapport du professeur Gilles CHAINE que la diplopie n’existe pas en position primaire, mais seulement dans le « regard inféro-latéral gauche » (selon la formule du Dr TAZARTES, formule qui a fait recette auprès des Experts LAROCHE et CHAINE), ou qu’elle est parfaitement corrigée par une prismation de 4D base inférieure et 2D base externe – alors que mon actuelle prismation de 5∆ base inférieure et 6∆ base externe ne supprime pas toujours la vision double même dans le regard en face !
« Cependant il est apparu une diplopie dans le regard inféro-latéral » (Rapport CHAINE p. 7)
« Ce bilan montre effectivement une limitation modérée du droit inférieur gauche, une insuffisance de convergence qui serait probablement améliorée par des séances de rééducation. Une prismation de 4 dioptries de base inférieure sur l'œil droit et de 2 dioptries de base externe sur l'œil gauche permet une suppression de la diplopie. » (Rapport CHAINE p. 12)
« Le test de Lancaster met en évidence une limitation du droit inférieur gauche. » (Rapport CHAINE p. 12 du rapport)
« En position primaire, il n'existe pas de diplopie. La diplopie n'apparaît que dans le regard vers le bas. » (Rapport CHAINE p. 13)
« La diplopie prédomine dans le regard vers le bas et en temporal surtout dans le regard vers la gauche (…). Elle est compensée par une correction prismatique. » (Rapport CHAINE pp. 18-19)
Tous les Dires à Expert et rectifications que j’ai envoyés n’ont servi de rien. Le Pr Gilles Chaîne soit n’y a pas répondu, soit a réaffirmé les faussetés du pré-rapport sans tenir compte de mes observations :
« L'expert ne peut que se rapporter aux résultats de l'examen qui a été pratiqué le jour de l'expertise qui met en évidence une limitation du droit inférieur gauche, responsable d'une diplopie modérée dans le regard vers le bas. » (Rapport CHAINE p. 23)
Précisément. Le test de Lancaster du 14 février NE POUVAIT PAS mettre en évidence une limitation du droit inférieur gauche puisque le droit inférieur gauche est moins limité que le droit inférieur droit, tout comme mon œil gauche est moins malade que mon œil droit.
D’autre part, le Pr CHAINE aurait dû se souvenir que, le 14 février 2007, il n’a pas pu mesurer mon acuité visuelle non corrigée – parce que, sans les prismes intégrés à mes verres de lunettes, je voyais les lettres en double. Il s’agissait, pourtant, du regard en face, ce que les spécialistes (et même lui) appellent la position primaire du regard, dont il dit qu’elle ne présente pas de diplopie.
Quelle était donc cette diplopie que les Experts LAROCHE et CHAÎNE décrivaient, puisqu'il ne s'agissait pas de la mienne ?

Réponse dans le prochain article : « Les Deux diplopies…  et les expertises médicales judiciaires ».

 Azureine, victime de fautes médicales et d’expertises judiciaires bidon

Nota:
J'ai réussi à apporter la preuve, depuis, que l'Expert CHAINE avait réalisé une expertise totalement frauduleuse, tout comme son prédécesseur Laurent LAROCHE. En fait, ça n’avait rien à voir avec moi, ni avec les examens qu’ils m’avaient fait faire, exprès. Ça aurait été mon voisin de palier (qui n'a pas de diplopie et ne sait même pas ce que ça veut dire), ils auraient écrit exactement la même chose.

Ajouter un commentaire

Vous utilisez un logiciel de type AdBlock, qui bloque le service de captchas publicitaires utilisé sur ce site. Pour pouvoir envoyer votre message, désactivez Adblock.

Créer un site gratuit avec e-monsite - Signaler un contenu illicite sur ce site

×